Пени и вина налогоплательщика
Как указано в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 21.01.2004 N Ф03-А51/03-2/3456: «Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а не мерой налоговой ответственности, поэтому при несвоевременной уплате налога начисляются независимо от наличия вины налогоплательщика».
В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 17.06.2005, 15.06.2005 N Ф03-А73/05-2/1524 по делу N А73-8685/2004-14 суд пришел к следующим выводам:
«Статьей 75 НК РФ установлено, что в случае уплаты налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пеню, которая начислена за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах или сборах дня уплаты налога или сбора (пункты 1 и 3).
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в связи с отсутствием его вины в несвоевременной уплате налогов пеня начисляться не должна, являются неправомерными.
Арбитражным судом обоснованно не применены к возникшим правоотношениям сторон статьи 106 и 109 НК РФ, так как эти статьи входят в главу 15 НК РФ "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений". Как следует из материалов дела, Колония N 13 к налоговой ответственности не привлекалась, пеня мерой ответственности не является, а, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, представляет собой дополнительный платеж как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Следовательно, при взыскании сумм пени виновность налогоплательщика в несвоевременной уплате налогов учитываться не должна. Не предусмотрена действующим законодательством и возможность уменьшения размера пеней, взыскиваемых в соответствии со статьей 75 НК РФ».
Иной подход продемонстрировал Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 02 февраля 2000 года по делу № КА-А41/41-00. Суд указал: «Применение судом принципа вины при начислении и взыскании пени не противоречит нормам налогового законодательства (ст. 15 Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" – на данный момент не действует!). Отсутствие вины истца в несвоевременном перечислении страховых взносов подтверждается материалами дела, исследованными судом первой инстанции, и не отрицается ответчиком. Поскольку истец финансируется из бюджета через отделение федерального казначейства, своевременность исполнения его платежных поручений полностью зависит от финансово - кредитного учреждения».
Похожий подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2014 по делу N А63-10551/2013:
«Отмененный п. 2 ст. 1 Закона Ставропольского края от 26.11.2003 N 44-КЗ "О налоге на имущество организаций" не применяется не начиная с окончания налогового периода, а со дня признания его утратившим силу, поскольку иное не оговорено в нормативно-правовом акте, его отменяющем. Суд указал, что ст. 5 НК РФ не регулирует порядок вступления в силу актов, ухудшающих положение налогоплательщика в случае отмены закона субъекта, противоречащего НК РФ; не является ухудшающим положение налогоплательщика акт, отменяющий незаконно установленное льготное налогообложение. При этом суд указал на отсутствие в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, применение установленной уполномоченным органом ставки налога является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика. Также суд отметил, что налог не уплачен в установленные сроки по исключительным, не зависящим от налогоплательщика причинам, поэтому начисление пеней за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога производиться не должно. Налогоплательщик был лишен возможности своевременно уплатить налог вследствие издания закона субъекта РФ, не соответствующего федеральному законодательству».
Необходимо также учитывать, что в пункте 8 статьи 75 Налогового кодекса РФ указано, что:
«Не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным, расчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.
Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения, мотивированное мнение налогового органа основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом)».
Однако при применении пункта 8 статьи 75 НК РФ необходимо учитывать судебную практику, которая нашла отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2017 N Ф05-9760/2017 по делу N А40-218333/2016, где отмечено:
«Отклоняя доводы общества о том, что решение налогового органа от 03.05.2011 N СА-4-9/7163@ по итогам выездной налоговой проверки за 2009-2011 годы является соответствующим письменным разъяснением, суды обеих инстанций правильно указали, что налоговые органы не вправе заниматься разъяснениями налогового законодательства, так как это компетенция финансового ведомства в соответствии со ст. 34.2 НК РФ.
Налоговая служба и территориальные налоговые инспекции не вправе издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов, на что указано в п. 2 ст. 4 НК РФ. Право разъяснений по вопросам налогового законодательства предоставлено не налоговым, а финансовым органам, что следует из п. 1 ст. 34.2 НК РФ, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах»
адвокат Гладилин А.Н.
21.06.2022 г.