Заявление о добросовестности контрагента
Интернет заполнился образцами Заявлений о добросовестности контрагента (далее – Заявление). Даже некоторые налоговики в частных беседах советуют налогоплательщикам получать от их контрагентов такие заявления или включать соответствующие формулировки в договоры. Давайте разберемся.
Часто предлагается включить в текст Заявления или в договор (разберем на примере договора поставки) следующее: «Поставщик обязуется возместить суммы доначислений по налоговой проверке, возникших из-за нарушения Поставщиком указанных в договоре гарантий и обязательств».
Согласно такому пункту, Поставщик должен компенсировать налоговые доначисления, но не из-за своих налоговых нарушений, а из-за нарушений именно договора. Однако к отрицательным налоговым последствиям приводят нарушения налогового законодательства, а не договорных обязательств. Для того, чтобы ликвидировать это очевидное противоречие, обычно дублируют в договоре нормы налогового законодательства, что лишено смысла, так как эти нормы действуют независимо от двустороннего договора.
Далее обычно указывается, что: «Поставщик гарантирует, что является надлежащим образом зарегистрированной организацией».
Данное предложение содержит внутренне противоречие. Если организация не зарегистрирована, то она не обладает правоспособностью. Если юридическое лицо не обладает правоспособностью, то оно не может что-то гарантировать, подписывая договор, потому что вообще не имеет право заключать договоры.
Более того, такая гарантия не имеет смысла еще и потому, что проверить зарегистрирована ли организация надлежащим образом, можно в открытом реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), без необходимости получать какие-то дополнительные гарантии в договоре.
Далее часто пишут: «Все сведения о Поставщике в ЕГРЮЛ достоверны на момент подписания Договора. Если в дальнейшем в ЕГРЮЛ появится запись о недостоверности данных о Поставщике, он обязуется в течение месяца внести в ЕГРЮЛ достоверные сведения и подтвердить регистрирующему органу, что сведения в ЕГРЮЛ достоверны».
С такой формулировкой нельзя согласиться. Поставщик не может «внести» запись в ЕГРЮЛ: на это уполномочен только регистрирующий орган. Так как записи вносит налоговый орган, то именно от него, а не от Поставщика зависит соблюдение сроков внесения записи в ЕГРЮЛ. И месяц это будет или больше зависит не от Поставщика.
К тому же не ясно, что означает «подтвердить» регистрирующем органу, что сведения в ЕГРЮЛ достоверны? Подать форму Р13014?
Далее обычно: «Поставщик располагает необходимыми ресурсами для исполнения настоящего Договора».
Пункт спорный, потому что может быть истолкован различно. Отсутствие каких «ресурсов» будет считаться достаточным для утверждения о нарушении Поставщиком гарантий и возложении на Поставщика обязанности уплатить начисленные Покупателю налоги, штрафы и пени в полном объеме? Например, можно не иметь ресурсов, но привлечь третьих лиц для выполнения договора. Договор реальный, исполнен, а ресурсов именно у Поставщика нет. Это значит, что Поставщик располагает ресурсами или не располагает?
Далее обычно: «Поставщик отражает все операции по закупке товаров у своих поставщиков в учете, бухгалтерской и налоговой отчетности. Поставщик отразит все операции по настоящему Договору, включая полученные от Покупателя авансы и реализацию товаров Покупателю, в учете, бухгалтерской и налоговой отчетности, в том числе отразит НДС, уплаченный Покупателем в составе цены товара».
Такие обязанности уже установлены законом, поэтому указание их в договоре не имеет смысла. Если не отражать НДС, то возникнут разрывы, что создаст проблемы самому Поставщику.
Далее часто: «В случае получения Поставщиком требования налогового органа о представлении документов, относящихся к сделке с Покупателем, Поставщик обязуется исполнить требование в течение пяти рабочих дней со дня его получения».
Согласно пункту 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ лицо, получившее требование о представлении документов исполняет его в течение пяти дней со дня получения требования. Эта обязанность уже установлена законом, поэтому включение ее в договор не несет смысловой нагрузки. В любом случае налогоплательщик исполняет требование налогового органа в срок, указанный в требовании, а не в каком-либо договоре.
Далее часто: «Поставщик обязуется выставить Покупателю правильно оформленные счета-фактуры и первичные документы в соответствии с требованиями действующего законодательства».
Интересно, что формулировка этого предложения уже сама указывает на то, что выставить Покупателю счета-фактуры – это требование действующего законодательства. Договор не должен регулировать обязанности Поставщика, которые уже урегулированы законом. Можно только продублировать требования закона, что лишено какого-либо практического смысла.
Далее часто: «Поставщик обязуется возместить Покупателю суммы доначислений по налоговой проверке, возникшие из-за нарушения Поставщиком указанных в договоре гарантий и обязательств. Основанием для возмещения Поставщиком Покупателю указанных сумм является решение налоговой инспекции по результатам налоговой проверки. Поставщик возмещает указанные сумму при условии, что Покупатель обжаловал решение налоговых органов и по итогам рассмотрения жалобы указанное решение оставили в силе полностью или частично».
Для выполнения обязательства Покупателя предварительно обжаловать решение налогового органа достаточно подачи одной только жалобы в вышестоящий налоговый орган. Без дальнейшего обращения в суд. Покупатель не исчерпает всех предусмотренных законодательством возможностей защиты его прав, но уже будет иметь право предъявить требования к Поставщику. Почему Поставщик уже должен отвечать, когда Покупатель еще не использовал все возможности для защиты его прав?
В подобные Заявления или условия договоров включаются и другие, но не менее противоречивые и абсурдные условия. Не перечисляя и не разбирая их все, тем не менее, можно с уверенностью говорить об их бессмысленности.
адвокат Гладилин А.Н.
02.03.2021